k
главная страница демография
миграция
население регионов статьи в журналах учебная литература афоризмы
фото




МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

СТАДИИ МИГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА*

___________________________________________________________________________________________________________________

      *Опубликована в приложении к журналу «Миграция в России»,  Миграция населения, выпуск 5. М. 2001. В работу внесены  изменения, в частности, изъяты два параграфа и добавлен один новый.

предыдущая страница
содержание
следущая страница


2.3.  Межрайонные миграционные связи, их показатели

 Миграционную подвижность населения как сложный демографи­ческий процесс принято выражать при помощи системы показателей. В литературе наиболее полно эта система охарактеризована В.И. Переведенцевым в статье "Вопросы методики изучения современной миграции населения в СССР", опубликованной в начале 60-х годов (12). Все показатели миграции населения могут быть подразде­лены на общие и межрайонные. Общие показатели выражают миграционную подвижность населе­ния того или иного района в целом. Они позволяют сопоставлять масштабы и результаты миграции населения, а также ее интенсив­ность либо для разных районов, либо для одного и того же района, но в разные периоды времени.

 Абсолютно размеры миграции характеризуются числами прибыв­шего или выбывшего населения, а также суммой того и другого. Часто сумму прибывшего и выбывшего населения называет брутто-миграцией. Результативность миграции выражается через ее сальдо, исчисляемое как разность чисел при­бывшего и выбывшего населения. Миграционный прирост или сальдо миграции многие называют нетто-миграцией. Результативность миграции населения может быть представлена не только ее сальдо, но и соотношением между числом прибывших и числом выбывших. Значение этого показателя удобно выразить числом выбывших, приходящихся на 100 или 1000 прибывших (12.с.136). 1961 г. В.И. Пе­реведенцев писал, что показатели интенсивности прибытия и выбы­тия «по существу характеризуют степень стабильности, постоянства состава населения» (12.с.135). Спустя 10 лет тот же автор утверж­дал, что учет приживаемости мигрантов не представляет больших трудностей (51.с.34).

 В действительности же конструирование показателей приживаемости, как и оценка меры увеличения доли постоянных жителей в ходе межра­йонного обмена, – одна из наиболее сложных задач демографическо­го анализа. Ее решение во многом обусловливается тем, для какого времени дается эта оценка. Если речь идет об оценке приживаемос­ти новоселов одного или нескольких лет вселения, то ответ может быть найден в структуре выбывающего населения в зависимости от времени его вселения. Здесь по аналогии с режимом вымирания на­селения порядок выбытия данного года распространяется на мигран­тов последующих лет. Такой способ оценки приживаемости новоселов, если речь идет о формировании трудовых ресурсов за сравнительно продолжительный период, становится неприемлемым. Это связано с тем, что в тече­ние 10-15 лет значения сальдо миграции могут неоднократно ме­няться. Когда сальдо миграции становится минусовым, в число вы­бывающих попадают и те, кого для отдельных лет можно считать прижившимися. Кроме того, порядок выбытия для продолжи­тельного периода может существенно измениться. Учесть же эти из­менения не всегда представляется возможным.

Хотя сальдо миграции в отдельные годы не является показате­лем «оседаемости переселенцев», однако для глобальных оценок приживаемости новоселов в различные периоды заселения того или иного района его использование становится неизбежным. Сальдо миграции выступает в качестве той информации, без которой невоз­можно конструирование других показателей. Подобную же роль игра­ет и другой показатель – число выбывших в расчете на 1000 при­бывших. В переселенческой литературе этот показатель получил название процента обратничества и исчислялся не только в довоен­ные, но и в дореволюционные годы, что представляет исключительные возможности для сопоставлений. Мы этот показатель называем коэффициентом результативности миграционных связей. В частности, результативность миграционного обмена с бывшими республиками СССР (на тысячу прибывших в 90-е годы выбыло из России) представлена в таблице 2. 3.

Таблица 2.3

Результативность миграционного обмена России с государствами нового зарубежья (КРМС).

Государства и

Группы государств

Годы:

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Украина

1015

1552

438

490

512

476

Белоруссия

677

1588

640

901

1383

1292

Казахстан

653

475

121

222

127

143

Молдавия

972

693

439

386

443

192

Средняя Азия

365

195

99

208

172

91

Прибалтика

627

156

85

171

292

320

Закавказье

509

221

78

115

153

127

 Меньше всего на тысячу прибывших в Россию выбывало обратно в 1994г. в Армению (41) и Латвию (51) и больше всего в Белоруссию в 1999г.(1658) и в Украину в 1992г.(1552).

 Используя проценты обратничества и размеры миграционного прироста населения или данные о числах прибывших и выбывших, исчисляют показатель, который дает возможность срав­нить полученные результаты (численность прижившихся) с осущест­вленными затратами (числом мигрантов). Это – показатель демографи­ческих издержек. По-видимому, чем меньше составит число прибыв­шего населения и чем больше окажется плюсовое сальдо миграции, тем эффективнее процесс формирования населения. Показатель демографических издержек является критерием эф­фективности формирования населения и в существенной мере определяет мате­риальные издержки (полные иди связанные только с переселениями), которые несет государство на создание определенной по численнос­ти и составу совокупности населения. Этот показатель зависит от величины демографических издержек, связанных с приживаемостью одного новосела, и от затрат на финансируемые перемещения одно­го переселенца.

 Абсолютные размеры миграции, как  и ее результаты, не определяют меру переселенческого движения. Почти 200 лет назад уже было замече­но, что для расчета последней необходимо сопоставление масштабов миграции с общим числом жителей (61.с.335). Здесь речь уже идет об интенсивности миграционных про­цессов. Именно коэффициент интенсивности миграции позволяет сравнивать миграционную подвиж­ность населения различных районов. Интенсивность характеризует частоту како­го-либо явления в известной среде и выражается правильной дробью, числитель которой – число случаев особого рода, а знаме­натель – основная совокупность. Использование коэффициента ин­тенсивности миграции населения благодаря работам главным образом сибирских ученых получило широкое распространение в современной демографической литературе.

 Коэффициент интенсивности миграции населения ныне в отличие от недавнего прошлого вычисляется в расчете не на 100 человек, а на 1000 жителей. Собственно, подобным образом И.Л. Ямзин, В.П. Вощинин и другие авторы, проводившие исследования миграции населения в конце ХIХ-начале ХХ века, оценивали интенсивность миграции (81). С 1968 г. ЦСУ СССР стало публиковать материалы о миграционном движении населения страны, измеряя интенсивность миграции в промилле.  Коэффициенты интенсивности миграции позволяют сопоставлять между собой уровни подвижности населения разных по рангу и ве­личине районов, выявлять динамику миграционного движения независимо от изменения численности населения.

 В отличие от общих коэффициентов интенсивности миграции населения показатели межрайонной миграции характеризуют объем, ре­зультаты и интенсивность миграционного обмена, совер­шающегося между двумя районами, из которых один – район выхода, другой – район вселения. Часть этих показателей определяется по аналогии с общими показателями (число выбывающих в i-й район в расчете на 100 или 1000 прибывших из того же района и т.д.) Первичны­ми из всей системы межрайонных показателей являются числа при­бывших и выбывших для каждой пары районов.

 Несмотря на то, что абсолютные значения миграционных пото­ков между районами выхода и вселения чрезвычайно важны, они не раскрывают действительной интенсивности миграционных связей, да пе­ред ними и не ставится такая задача. Абсолютные значения мигра­ционных потоков сами по себе лишь выражают мощность совершающе­гося между районами движения населения. Для оценки интенсивности межрайонного обмена населением применяют обычно не абсолютные размеры переселений, а адекватные им относительные величины - удельные веса переселенцев из различных районов в общем числе прибывающего (или выбывающего) населения. Эти удельные веса представляют собой отношение численности мигрантов, вселившихся из то­го или иного района, к общей численности всего прибывшего насе­ления, выраженное в процентах:

где:

 Vij – доля i-го района выхода в общем числе при­бывающего населения в j-й район вселения;

Мij числа мигрантов, прибывших из i-го района выхода в j-й район вселения;

т – число всех районов выхода. 

 Несмотря на частое применение этого показателя, он не раскрывает действительных миграционных связей, поскольку струк­тура мигрирующего населения в значительной мере отражает существующее экономико-географическое районирование страны. Поэтому значение отдельных районов в обмене населением зависит не только от интенсивности миграционных связей, но и от численности их на­селения. Численность населения районов выхода определяет их миг­рационную возможность или их «миграционный потенциал». Миграционная возможность тем больше, чем крупнее район выхода. Например, Сибирь имеет больший вес в обме­не населением с другими экономическими районами, чем ее часть – Западная Сибирь, хотя это и крупный район, а у крупного района миграционная возможность оказывается значительнее, чем у облас­тей и краев, входящих в него. Следовательно, этот показатель так же, как и мощность миграционных потоков, непригоден для характеристики интенсивности межрайонных миграционных связей. Но это еще не значит, что он вообще не может применяться в регио­нальном анализе демографических явлений.

Этот показатель незаменим для характеристики роли отдельных районов выхода в заселении той или иной территории в различные периоды ее освоения. Так, если сопоставить структуру населения, прибывшего в городскую местность Дальнего Востока из различных районов страны в середине тридцатых и середине шестидесятых го­дов, то можно обнаружить серьезные изменения, происшедшие в ге­ографии районов выхода переселенцев. За те прошедшие тридцать лет в общей численности прибывающего на Дальний Восток населения доля выходцев из России снизилась с 68 до 60%, уменьшилась также доля Белоруссии (с 2,3 до 1,2 %) и незначительно Украины (с 11,7 до 10,9 %). В то же время удельный вес Казахстана, республик Сред­ней Азии и Закавказья возрос о 1,8 до 7,3 %, причем Казахстан занял по числу переселенцев третье место после России и Украины. К 2000г., когда союзные республики не только стали независимыми государствами, но и в существенной мере сократили миграционный обмен с Россией, доля Украины в числе всех прибывших на Дальний Восток упала до трех, Казахстана – до одного, а Белоруссии  – до одной трети процента. В свою очередь доля России превысила 97%.

 Изменение географии районов выхода могло произойти не толь­ко вследствие роста или уменьшения интенсивности миграционных связей с тем или иным районом, но и в результате изменения их доли в населении страны, т.е. их миграционных возможностей. Поэ­тому для оценки интенсивности межрайонных миграционных связей нужны специальные показатели, которые бы не зависели от измене­ния численности населения районов выхода. Понятно, что эти связи не могут быть выявлены с помощью по­казателей, расчеты которых методически одинаковы с исчислением коэффициентов интенсивности миграции населения той или иной террито­рии. Причем непригодны оба из возможных вариантов исчисления миграционных связей: ни по отношению к населению районов выхода, ни по отношению к населению районов вселения.

 Как для прибывающего, так и для выбывающего населения пока­затели межрайонных миграционных связей можно представить в сле­дующем виде:

 где:

Si – численность населения i-го района выхода;

Sj – численность населения j-го района вселения;

mji – показатель интенсивности вселения в j-й рай­он переселенцев из i-го района выхода;

mij – показатель интенсивности выхода из i-го района переселенцев в j-й район вселения

 Показатели межрайонных миграционных связей, исчисляемые по данным за один год, невелики по своим значениям, даже несмотря на то, что они выражаются в промилле. Поэтому их целесообразно рассчитывать суммарно за ряд лет. Это, кстати, предотвращает возможные случайности в оценке межрайонных миграционных связей.

 Показатель интенсивности миграционных связей, исчисленный по формуле (2), заключает в себе те же недостатки, что и показа­тель, характеризующий географию районов выхода, рассчитанный по формуле (1). На его величину также решающее значение оказывает миграционная возможность того или иного района выхода. Более то­го, этот показатель не позволяет сравнивать между собой миграци­онную активность нескольких районов вселения, вследствие нерав­нозначности численности их населения. Уровень показателя межра­йонных миграционных связей оказывается выше у того района вселе­ния, у которого меньше численность населения.

 Ограниченный характер носит также применение показателей интенсивности миграционных связей, исчисляемых как отношение численности прибывших в районы вселения к населе­нию районов выхода (формула 3). Хотя в этом показателе элиминировано влияние миграционной возможности районов выхода и отражено лишь участие в миграционном обмене с тем или иным районом вселения каждой ты­сячи жителей районов выхода, тем не менее, на его значение оказы­вает сильное воздействие численность населения районов вселения (миграционная емкость). Чем больше мигра­ционная емкость, тем значительнее поток мигрантов, направляющих­ся в район вселения. Так, интенсивность миграционных связей Центрального района с Амурской областью в 10 раз меньше, чем с Дальним Востоком, показатели которого равны суммарным значениям входящих в него областей и краев. Но такое различие не только результат разной численности населения Амурской области и Даль­него Востока в целом, а и того, что показатели интенсивности миграционных связей области и крупного района различны. Следова­тельно, показатель, исчисляемый по формуле (3), выражает две за­висимости: интенсивность миграционных связей и миграционную ем­кость районов вселения.

 Американские демографы в середине пятидесятых годов предприняли попытку элиминировать влияние численности населения как районов выхода, так и районов вселения, используя для этого коэффициент интенсивности миг­рационных потоков (85). Для этого они предложили не исчислять коэффициенты интенсивности миграции по прибытию или выбытию, а лишь измерять относительную скорость потока (V), которая опре­деляется по следующим формулам:
 

 где:

 М – число мигрантов в потоке;

Pt – общая численность населения всех потенци­альных районов вселения, включая и район выхода;

Р0 – численность населения района выхода;

Pd  – численность населения района вселения.

 Использование формул, раскрывающих скорость миграционных потоков (V), нуждается в объяснении. В частности, нужно объяснить посредс­твом многофакторного анализа величину (У-У), т.е. интенсивность двух потоков миграции, протекающих между одной и той же парой районов, но в противоположных направлениях. И хотя в формулах в результате преобразований получаются одинаковые результаты (Va-Vb), тем не менее это не означает, что при расчете скорости миграционного потока одновременно элиминируются величи­ны численности населения как районов выхода, так и вселения. 

 Чтобы действительно элиминировать влияние численности насе­ления как районов выхода (миграционной возможности), так и райо­нов вселения (миграционной емкости) на показатели миграционных связей, последние можно сконструировать следующим образом (58). Ин­дивидуальные значения, найденные по формуле (3), отнести к их средневзвешенному значению, которое может быть исчислено как частное от деления общего объема миграции населения района вселения на суммарную численность населения всех районов выхода. Тогда искомый показатель представляет частное от деления коэффи­циентов интенсивности миграционных связей каждого района выхода с каждым районом вселения на среднюю интенсивность миграции населения района вселения.

 Этот показатель может быть исчислен и другим способом. Надо удельные веса каждого района выхода в миграции населения данного района вселения разделить на удельные веса районов выхо­да в их суммарной численности населения.

 Обозначим:

– среднее значение показателя интенсивности вы­хода переселенцев из i-го района в j-й район вселения;

di удельный вес i-го района выхода в суммарной численности населения всех районов;

Kij коэффициент интенсивности межрайонных миг­рационных связей i-го района выхода с j-м рай­оном вселения.

 Тогда:

 Несмотря на идентичность показателей, исчисляемых по форму­лам (4) и (5), расчет последней более прост. Для расчета показа­телей межрайонных связей по формуле (5) достаточно иметь данные о структуре мигрирующего населения в зависимости от районов выхода и их среднегодовую численность населения. Этот показатель (индекс) можно назвать коэффициентом интенсивности межрайонных миграционных связей (КИМС). Среднее значение КИМС всегда равно единице (Kij = 1), что обусловливает две важные особенности.

 Прежде всего, индивидуальные значения коэффициентов интен­сивности межрайонных миграционных связей могут быть выражены при помощи сводного показателя интенсивности миграции населения ра­йона вселения, равного отношению числа прибывших (выбывших) миг­рантов к среднегодовой численности населения. Если   численность прибывающего населения в j-й район вселения, то суммар­ный показатель интенсивности миграции населения конкретного ра­йона имеет вид:
 

 Перемножая полученный показатель на индивидуальные значения коэффициентов интенсивности межрайонных миграционных связей, мы получаем действительные, элиминированные от миграционных возмо­жностей районов выхода и миграционной емкости районов вселения значения межрайонных миграционных связей


 где:

– элиминированный показатель интенсивности миграции населения i-го района выхода с j-м районом вселения.

 Коэффициенты интенсивности межрайонных миграционных связей (Kij) и производные от них порайонные показатели интенсивности миграции () позволяют сопоставлять между собой не только раз­личные районы выхода независимо от численности проживающего там населения, но и любые  районы вселения независимо от их миграционной емкости. Районы с повышенной интенсивностью миг­рационных связей будут иметь индексы выше единицы и порайонные показатели, превышающие средние значения, а те районы, где миграционные связи слабы, будут иметь соответственно показатели ни­же единицы.

 Коэффициенты межрайонных миграционных связей могут быть составлены на основании данных как о прибывающем, так и выбываю­щем населении. Сопоставление тех и других коэффициентов вскрывает конечные результаты межрайонных миграционных связей, т.е. указывает на районы, теряющие в этом обмене население и приобре­тающие. Однако большой необходимости в подобных сопоставлениях нет, так как для оценки конечных результатов межрайонного обмена проще использовать такой показатель, как числа выбывающих из то­го иди иного района на каждую тысячу прибывших в него, т.е. коэффициенты результативности миграционных связей (КРМС).




предыдущая страница
содержание
следущая страница