k
главная страница демография
миграция
население регионов статьи в журналах учебная литература афоризмы
фото




МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

СТАДИИ МИГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА*

___________________________________________________________________________________________________________________

      *Опубликована в приложении к журналу «Миграция в России»,  Миграция населения, выпуск 5. М. 2001. В работу внесены  изменения, в частности, изъяты два параграфа и добавлен один новый.

предыдущая страница
содержание
следущая страница


3.2. Миграции – источник демографической динамики и воспроизводства населения

          Для страны  в  целом в том случае, если она – система,  закрытая для внешних миграционных процессов (бывший Советский Союз),  единственным источником роста численности населения и формирования его возрастно-половой структуры является  естественное движение. Иное дело – движение населения в  стране и ее  районах, выступаю­щих как системы,  открытые для миграционных процессов. Здесь также население  возрастает прежде всего за счет естественного  движения. Этот источник  является  весьма устойчивым, что связано с тем, что ес­тественное движение в значительно меньшей степени,  чем миграция населения, зависит от экономической политики,  осуществляемой в стране или  в том или ином районе.  Обычно уровни естественного прироста опре­деляются длительно действующими факторами, изменяются постепенно и притом  продолжительное  время  в  одном и том же направлении.

         Другим источником движения населения отдельных районов и страны как открытой системы яв­ляется миграция.  Влияние этого источника на изменение численнос­ти населения  своеобразно.  При известной устойчивости об­щих размеров  прибытия  и  выбытия результаты миграции могут ме­няться в течение нескольких лет в разных направлениях (от  отри­цательного до  положительного) и в широком диапазоне зна­чений, причем сальдо миграции населения не зависит от валового оборота, т.е. ее общего объема. Оценка роли естественного и миграционного приростов в  увеличении численности  населения может быть сделана двумя мето­дами.  Первый из них состоит  в   исчислении результатов естественного движения и миграции по данным текущей статистики. Хотя  учет  того и другого не совсем точен,  тем не менее, показатели естественного движения более достоверны,  чем показа­тели миграции населения. В шестидесятые годы статистический учет миграционного движения  населения был значительно улучшен. Но в девяностые годы точность его заметно упала. Поэтому ныне как никогда остается актуальной задача повышения уровня достоверности учета миграции населения.

    В прошлом, по мнению П.Г. Подьячих, основной недостаток  учета мигра­ции населения состоял в отсутствии его полноты. Причины неполной регистрации миг­рантов он видел в том, что выбывающее население порой не оформ­ляло выписку; иногда происходило самовольное строительство домов, жители которых по закону не могли  быть  прописаны;  отсутствовала прописка и выписка военнослужащих;  плохо велись домовые книги; не было сплошной паспортизации в сельской местности (51.с.124). Неточность учета связана и с тем, что порой  фактический выезд  не совпа­дает с планируемым. В литературе  отмечалось,  что записи о выбывающем населении искажают общую картину миграции.

          Другой метод  состоит в том, что миграционный прирост исчисляется как разность между об­щим и естественным приростами. Доводы в пользу этого метода сво­дятся к тому,  что миграции учитываются много хуже,  чем естест­венное движение. Для  определения  миграционного прироста таким  путем  необходимы данные о численности населения на две даты и  сведения о естественном движении  в  период между этими датами.  Когда речь идет о межпереписном периоде, то сомнения в обоснованности такого приема отпадают. Требуется лишь соблюдение двух  условий:  чтобы  население  по своему составу в обеих переписях учитывалось одинаково и чтобы границы территории оставались неизменными.

     Однако, когда период исследования не совпадает с межперепис­ным и численность населения принимается по текущим оценкам, на величине общего прироста сказываются все  недостатки,  свойс­твенные учету миграции населения,  так как вначале, исходя из ес­тественного и миграционного приростов, определяется общий прирост населения,  а затем, вычитая из него естественный прирост, нахо­дят все тот же миграционный прирост.  Трудно сказать,  какой  из двух методов точнее, скорее, как говорил И.В. Сталин, оба  хуже, т.е. не точны.

         Конечно, имеющиеся неточности в расчетах количества мигрантов, перемещающихся по стране, мало значат для демографической динамики. Абсолютные размеры переселений и их доля в общем увеличении численности населения даже заселяемых районов в сравнительно длитель­ный период до наступления периода депопуляции  всегда много меньше,  чем естественный прирост. Вместе с тем, дейс­твительная роль  переселений  в  формировании  населения той или иной территории не может характеризоваться их абсолютными разме­рами. Значение  переселений много  больше,  чем их доля в  численности населения и в общем  приросте. Это объясняется тем,  что миграция увеличивает  показатели естественного  прироста населения. Сами переселенцы  становятся  субъектами естественного воспроиз­водства.   Причем  в  относительно  длительный  период именно на долю  переселенцев приходится преобладающая часть естественного прироста,  если, конечно, значение переселений срав­нительно велико.

       Для оценки роли естественного и миграционного  движения  в росте  населения  районов интенсивного хозяйственного освоения за сравнительно длительное время необходимо разложить  естественный прирост на составные части. Для этого надо провести серию расче­тов, суть которых сводится к следующему:

        Для данного момента времени численность населения конкрет­ного района может быть представлена как конечная величина. Обоз­начим конечное население  как Sk   тогда:

                                             SkSn+ М + Е     

где:

 Sn - население, проживающее в районе к началу изучаемого периода;

М - суммарный миграционный прирост населения за рассмат­риваемый период;

Е -  естественный прирост,  относящийся ко всему населе­нию, за весь период.

       Но естественный прирост состоит из двух частей: естественного прироста, относящегося к населению,  проживавшему в районе к на­чалу изучаемого периода,  и его потомству, а также естественного при­роста, приходящегося на мигрантов разных лет вселения.

       Обозна­чим первый Еs и второй Еm. Тогда

                                                 Е= Еs+ Еm.

    Е – не  может быть разделен на две равные части не только по­тому, что значения миграционного прироста и начального населения не совпадают ни абсолютно, ни во времени, но и вследствие нерав­нозначности показателей естественного прироста у  про­живавшего в районе населения  и у приезжих,  т.е. мигрантов.  Коэффициент общего естест­венного прироста у приезжего населения выше, чем у жителей засе­ляемого района,  что  объясняется своеобразием их половозрастной структуры (табл. 3.1).

       В миграциях, как уже отмечалось, участвуют лица сравнительно молодых возрастных групп. Как видно из таблицы 3.1, их в группе 20-29 лет почти вдвое больше, чем в населении России. Наоборот, доля лиц в возрасте старше 60 лет среди мигрантов меньше, чем в населении  в 1.7 раза. Собственно, с этим связано то, что в населении заселяемых районов крайне низкую долю составляют лица пенсионных и предпенсионных  возрастов.  Так,  в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке на долю лиц 40 лет и стар­ше к началу семидесятых годов приходилось меньше 1/4 всего населения (тогда как в  централь­ных районах  России  – 1/3).  К началу 2000г. доля лиц трудо-способного возраста в целом по стране составляла 59.3%, а на Дальнем Востоке 64.1,  в т.ч.  в Камчатской и Магаданской областях – даже 69-70%. При доле лиц старше трудоспособного возраста по России  в  20.7%, в Ханты-Мансийском округе она составляла 7.3 и Ямало-Ненецком округе 5.7%.

Таблица   3.1

Возрастная структура населения РФ и мигрантов по прибытию (2000г., в %)

 

0-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60 и старше

Население РФ

25.8

14.6

14.3

16.6

10.0

      18.7                 

Мигранты

30.6

27.4

14.1

10.7

6.0

 11.2

 

      Различия в  показателях  естественного прироста приезжего и местного населения обусловливаются не только  своеобразием  воз­растных структур, хотя эта причина, по-видимому, главная. Другой причиной является сам факт переселения. Однако относительно вли­яния на естественное  движение миграционных процессов среди демографов существуют различные точки зрения.  Одни  считают,  что режим воспроизводства мигрантов адекватен демографической обста­новке только районов выхода (31). По мнению других, на режиме воспроизводства переселенцев сказываются условия как ра­йонов выхода,  так и мест вселения.  В ряде работ  утверждается, что миграции ведут к снижению рождаемости,  показатели которой у приезжего населения ниже,  чем у местного (30). Для северных районов России такой вывод вполне допустим.  Дело в том, что в эти районы многие приезжают (как они сами считают) на время.  И  чтобы  сократить срок пребывания в северных районах, мигранты ограничивают себя  не  только  в  материальных расходах, но и в реализации семейных планов.

       Высказываются  и  противоположные  взгляды.  В частности, обследования, проведенные в Ереване, свидетельствуют, что у женщин в возрасте 25-29 лет в первые 5 лет после  вселения в город  примерно  в  1,5 раза выше брачная плодовитость,  чем у женщин, постоянно живущих в городе (51.с.99).  Такое положение можно объяснить тем,  что  рождаемость у женщин, проживающих в сельской мест­ности и небольших городских поселениях, выше, чем у женщин круп­ных городов, которые, кстати говоря, и меньше участвуют в мигра­циях.

       Для вселившегося населения характерна не только  повышенная рождаемость, но и пониженная смертность. «При переселениях, – писал М.В. Птуха, – имеет место известный естественный подбор. Люди, переселяющиеся в поисках заработка в город,  имеют в сред­нем большую жизнеспособность,  чем те, которые остаются в дерев­не...» (52.с.281). В советские годы условия органи­зации  переселений исключали из миграций больных и инва­лидов. Что происходит в настоящее время, трудно сказать. Исследований влияния мигра­ции на режим воспроизводства населения  практически не проводится. Поэтому трудно сказать,  в каком направлении происходит это влияние. Отсюда при расчетах приходится принимать во внима­ние лишь  различия половозрастной структуры мигрантов и местного населения.

      Для распределения Е на составные части могут быть использованы следующие формулы, основанные на применении сложных процен­тов:    

                                   
где:

  – среднее для всего периода  население, проживавшее в данном районе, без миграционного и естественного приростов;

   М среднее для всего периода значение миграционного прироста;

средний показатель естественного прироста на­селения, проживавшего в районе до начала периода;

– средний показатель естественного прироста на­селения, вселившегося в данный район;

   i – число лет в периоде.        

В этих формулах все значения оказываются неизвестными. Поэ­тому чтобы отыскать Еs и Еm, нужно вначале найти средние числен­ности приезжего и проживающего в районе населения, а затем ис­числить их средние показатели естественного прироста.

        Средняя численность населения, проживавшего в районе (без учета естественного и миграционного приростов), равняется по су­ществу начальной его численности  Сложнее исчислить среднюю величину миграционного прироста. Если в начальный период переселения были более интен­сивны, чем в последующие годы, то применение простой средней приведет к занижению расчетной величины. Если же основная часть переселений приходится на конец периода, то это завысит среднее значение миграционного прироста. Переселения могут носить и равномерный характер, что упрощает определение средней величины.

      Средний миграционный прирост можно исчислить как общую среднюю из частных средних, рассчитанных для определенных отрезков времени:

                

где:

 n - количество периодов заселения. Частная средняя определяется как сумма миграционного прироста за предшествующие периоды и одна вторая часть миграционного прирос­та за искомый период.

 

где:

 – средний миграционный прирост для i-го периода заселения(i= 1, 2, 3,…,  n);        

 mi  весь миграционный прирост i-го периода засе­ления.

Заменяя , их развернутыми значениями, получаем:

      Теперь необходимо исчислить средние показатели естественно­го прироста  Они могут быть определены по формуле преобра­зованной средней арифметической взвешенной:

     поскольку   Vm +Vs=1, то  

где:

  Vs – удельный вес средней численности населения, проживавшего в данном районе до исследуемого периода;

  Vmудельный вес среднего миграционного при­роста;

средний фактический для всего периода пока­затель естественного прироста  населения данного района.

     Для расчета  воспользуемся следующей формулой:

 
     
После преобразования этой формулы получим   

где: 

       Подставляя значения в формулу,  получим средний фактический показатель естественного прироста.  Теперь неизвестными остаются лишь
            Для определения
  могут  быть  использованы два метода. Прежде всего можно допустить,  что у жителей исследуемого  района показатели естественного прироста примерно такие же, как и сред­ние по стране. В данном случае использование средних пока­зателей оправдано тем, что на их уровне сказываются как понижен­ный прирост населения в районах выхода, так и повышенный - в ра­йонах вселения.

       О допустимости предлагаемого метода при  анализе  движения населения говорит характер динамики естественного прироста и пе­реселений. Показатели естественного прироста в заселяемых  райо­нах обычно  выше  средних по стране в периоды массовых переселений и равняются им, когда роль миграционного прироста несущественна.

        Но возможен и другой подход. Он состоит в расчете общих по­казателей рождаемости и смертности приезжего населения на основе использования для  этих целей повозрастных коэффициентов естест­венного движения местного населения и возрастной структуры  при­езжих.

          Анализ можно продолжить в направлении оценки  естественного прироста, приходящегося  на последующие поколения как населения, проживающего в районе до определенного года,  так и лиц, вселив­шихся в изучаемый период. Для этого пригодны такие формулы:

      

где:

– естественный прирост населения, проживав­шего до начала периода заселения в данном районе;

естественный прирост, приходящийся на по­следующие поколения населения, проживав­шего в данном районе;

– естественный прирост, приходящийся на сред­нюю численность переселенцев, без учета их потомства;

– естественный прирост, приходящийся на по­следующие поколения населения, вселивше­гося в данный район.

                Рассмотренными выше методами может быть определено действи­тельное значение  переселений  в  росте населения того иди иного района. Расчеты показывают, что роль миграции в движении населе­ния, например, восточных  районов много больше,  чем абсолютные значения ее сальдо, так как на долю  переселенцев приходится существенная часть естественного прироста. Например, в общем приросте населе­ния  Дальнего Востока (без Якутии) с 1920 по 1970 г.  на долю переселенцев и их потомства приходилось почти 2/3,  хотя об­щий миграционный прирост едва составлял 1/4 часть всего населе­ния района. (58) В 90-е годы миграционный прирост в России  (преимущественно мигранты из государств постсоветского пространства) составил свыше 3.3 млн. человек. Н.В. Тарасовой сделана оценка приходящегося на их счет числа уже рожденных в России детей.  Вклад внешней миграции в рождаемость населения России в девяностые годы составил примерно 50 тыс. человек. 

Роль миграции в воспроизводстве населения наиболее значительна в районах с относительно низкой интенсивностью естественного движения. Так, в советские годы в Прибалтике, имевшей наиболее низкий уровень рождаемости, наблюдалась наиболее высокая доля потомков мигрантов в естественном приросте – 30 из 100 человек. Наоборот, в республиках Средней Азии, характеризовавшихся наиболее высокой рождаемостью, этот показатель составлял 4-5 человек (55).

 


предыдущая страница
содержание
следущая страница