k
главная страница демография
миграция
население регионов статьи в журналах учебная литература афоризмы
фото




МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

ФАКТОРЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ КЛАССИФИКАЦИИ

предыдущая страница
содержание
следущая страница


ГЛАВА 1

ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

    Фактор в переводе с латинского – делающий, производящий. В справочной литературе понятие "фактор" используется для обозначения движущей силы какого-либо процесса, явления. В исследованиях миграции населения ученые широко пользуются понятием "фактор", но, как правило, не считают нужным давать его научное определение. Но не только демографы обходят это понятие. Экономическая и социологическая литература, в которой исследуется влияние того или иного фактора на производительность труда, социальную мобильность населения и другие явления, также не дает определения используемому понятию. В философских работах теория факторов рассматривалась всегда в негативном плане. В словарях и энциклопедиях в прошлом писалось лишь о позитивистской теории факторов, критиковался односторонний детерминизм этой теории.

 Больше всего внимания различным факторам уделяют математики. В математических и статистических словарях обычно дается разъяснение факторного анализа, однако, как и в социальной литературе, определения фактора нет. Математика часто вторгается в область социологических и демографических знаний. Но при построении различного рода моделей, основанных на использовании методов многомерного анализа и другого математического аппарата, напрочь отбрасываются положения теории факторов. В результате создаваемые модели порой включают переменные, которые нередко не могут быть даже сопутствующими тому или иному процессу, а тем более оказывать на него серьезное влияние. Подобный подход особенно заметен при выборе измерителей. Для моделей принимаются числа родившихся, сальдо миграции, общие коэффициенты смертности, т.е. все те  показатели, которые подвержены влиянию численности населения и его структур.

 По нашему мнению, математическое моделирование, как и применение любых других методов анализа факторов социальных явлений, не может быть надежным, рассчитанным на практическое использование без разработанной теории факторов. В этой теории как в прошлом, так и в настоящее время имеется ряд пробелов. Эти пробелы относятся, во-первых, к определению самого понятия «фактор», во-вторых, к оценке его места в системе сопряженных понятий и, в-третьих, к дифференциации общего и особенного в теории факторов.

 Сложность определения понятия «фактор» состоит в том, что отсутствует и терминологическое единство, и одинаковое понимание однозначных явлений. Наряду с представлением о факторе как движущей силе какого-либо явления имеется и другое: фактор – это элемент какой-либо системы. Вспомним положение марксистской политической экономии о том, что в общественном производстве средства производства и рабочая сила всегда остаются его факторами. В этом случае мы имеем дело с двумя неразрывными частями единой системы. Наоборот, в понимании факторов как движущей силы процесса органического единства между ними нет. Каждый из факторов может выступать как движущая сила и самостоятельно  в наборе с другими факторами. Причем набор этот может меняться и в пространстве, и во времени.

 Следует условиться (такая исходная договоренность необходима), что под фактором понимается только движущая сила какого-либо явления, процесса, т.е. то, что строго соответствует этимологии этого слова. Но и здесь существует двоякое отношение к понятию «фактор», свидетельствующее о том, что не может быть безусловности в его понимании. Воспользуемся высказываниями К. Маркса и В.И. Ленина, но не потому, что они основоположники научного коммунизма, а вследствие того, что они как выдающиеся ученые очень точно охарактеризовали суть различий в механизме действия факторов. Так, анализируя связь величины стоимости товара с производительностью труда, К. Маркс пишет, что последняя определяется разнообразными обстоятельствами. К их числу он относит среднюю степень искусности рабочего, уровень развития техники и т.д. (23). Здесь производительность труда зависит от уровня, состояния определенных факторов на данный момент в статике. Явление, на которое влияют факторы, фиксируется конкретным результатом. Фактор выступает как детерминант определенного статического состояния. Если изменить меру фактора, то изменится и уровень явления. Но это будет уже иное состояние.

 В.И. Ленин, выдвигая в качестве очередной задачи Советской власти необходимость повышения производительности труда, назвал и те факторы, за счет которых это должно быть достигнуто. В частности, Ленин (кстати, статью писал он сам, без помощников и советников) отнес к факторам повышения производительности труда развитие крупной индустрии, образовательный и культурный подъем массы населения и т.д. (17). Здесь уже речь идет о динамике, а не об уровне того или иного явления. Стало быть, и фактор представляется как действительная движущая сила процесса, его динамики.

 Таким образом, фактор как движущая сила процесса выступает в двух ипостасях: и как фактор уровня (статики), и как фактор развития (динамики). Такое деление особенно важно для демографического анализа, когда рассматриваются исторический (временной) и географический (пространственный) срезы. Следовательно, факторы можно определить как детерминанты уровня или развития какого-либо явления. Это определение имеет единственное достоинство - оно кратко. Чтобы приблизиться к истине, следует перейти к развернутому и полноценному в содержательном отношении определению фактора, для чего необходим некий подход. Причем напомним, что для выявления сущности фактора нужно идти не от понятий к явлениям, а от анализа вполне конкретного  явления. Более того, бессмысленно определять  «фактор» вне системы сопряженных понятий. С нашей точки зрения, фундаментальными для теории факторов являются следующие два положения: а/ фактор, будучи объективной реальностью, существует не сам по себе, а во взаимосвязи  с тем явлением, на которое он воздействует, б/ он является компонентом тех условий, в совокупность  которых он сам входит.

 Основываясь на этих двух положениях, попытаемся определить понятие «фактор», исключив из дальнейшего использования в этой работе такие термины, как обстоятельство, субфактор и др. Обстоятельство слишком неопределенно и, по-видимому, вторично, так как представляет собой комбинацию разных условий. Субфактор не является самостоятельным, скорее, он относится к иерархии факторов, чем к его природе.

 Остановимся на трех терминах, характеризующих три определенные явления. Вся окружающая нас среда (естественная и социальная) может быть объединена одним понятием – условия жизни. Среди них выделим условия, которые воздействуют на тот или иной процесс, и назовем их факторами. Наконец то, что вызывает конкретное действие, есть причина. Данная постановка, даже если различия между этими понятиями, на первый взгляд, недостаточно убедительны, допустима в качестве рабочей гипотезы для характеристики трехчленной схемы: условия - факторы - причины.

 В литературе почти повсеместно наблюдается смешение выделенных понятий. На это обратили внимание А.Г. Зубанов и Г.С. Вечканов (3, 47). Прежде всего происходит смешение условий и факторов. Так, А.И. Ноткин в одном случае говорит, что к условиям и факторам надо подходить с точки зрения их развития и отличать от факторов роста такие условия, как природные и общественные;  в другом случае он отмечает, что основными факторами и условиями, общими для разных типов воспроизводства, являются производственные фонды и их накопление, рабочая сила и т.д. (6.с.157;53.с.5). К этой точке зрения близко и высказывание А.Г. Аганбегяна, по мнению которого протекание социального процесса обусловлено различными внешними условиями и факторами (30.с.35). А.И. Тамре, отметив, что уровень рождаемости определяется социально-экономическими условиями, затем их называет социально-экономическими факторами (39).

 В ряде работ встречается попытка разделить условия и факторы в зависимости от их динамического и статического состояния. В частности, по мнению А.М. Востриковой, факторы влияют на уровень рождаемости, а на изменение уровня рождаемости влияют социально-экономические условия (5). Н.А. Таубер высказывает противоположный взгляд: уровень рождаемости определяют условия, а факторы влияют на этот уровень (39). Сам по себе такой подход допустим, ибо одним понятием определяется то, что влияет на уровень, а другим – на динамику явления. Однако суть в том, что, будь то условие или фактор, они могут быть и неизменными, и меняющимися, с чем, собственно, и связаны уровень и развитие явления.

 По-иному подходит к разграничению условий и факторов В. Искра. Он отмечает, что общие условия экономического роста страны нельзя отождествлять с его факторами. Условия влияют на факторы, которые сами предопределяют динамику экономического развития (10). Здесь факторы – не часть условий и не все условия, а явление, промежуточное между условием и действием. Близким является и утверждение В.И. Корнеску о том, что факторы роста – это те явления, которые в определенных условиях обретают способность влиять на уровень данного явления (у него производительности труда) (14). Фактор действует на явление до тех пор, пока сохраняются породившие его условия. У этих авторов, во-первых, условия предшествуют фактору, во-вторых, фактор – во всех случаях промежуточное звено между уровнем и динамикой явления, с одной стороны, и условиями этого уровня и динамики – с другой. Применительно к исследованию миграции Ж.А. Зайончковская полагает, что условия среды состоят из множества факторов. Среда у нее – это совокупность природных и социальных условий, в которых живет человек (9). Стало быть, факторы являются компонентами среды.

 Все вышеперечисленные точки зрения объединяет рассмотрение фактора или условий как явления, которое воздействует на другие явления, иначе говоря, между ними наблюдается причинно-следственная связь. Однако во всех вышерассмотренных подходах, и это главное, фактор – переменная, определяемая не тем явлением, на которое она воздействует, а теми условиями, которые его породили. Это положение особенно четко сформулировано
Б.Ц. Урланисом. «От факторов рождаемости следует отличать условия, т.е. определенную социальную обстановку, которая вызывает к жизни действие ряда факторов» (5.с.35). В более поздней работе, посвященной факторам смертности, Б.Ц. Урланис выделяет три группы: условия, собственно факторы и субфакторы. Причем условия у него – это целая группа факторов.

 Нам представляется, и это принципиально, что связь между условиями и факторами должна быть выражена иначе, хотя схема «условия – фактор» сохраняется. Условия – это все компоненты окружающей среды. Если речь идет о миграционных и демографических процессах, то среда обитания человека может быть представлена как естественная и социальная. Окружающие человека условия динамичны, их компоненты могут меняться, полностью исчезать, возникать новые. Объективная реальность находится все время в движении. Признавая в качестве условий окружающую среду, можно рассматривать факторы как все условия или их часть. В том и другом случае условия и факторы взаимосвязаны, но в первом – тождество условий и факторов делает бессмысленным использование двух терминов для характеристики одного и того же явления. При втором подходе факторы взаимосвязаны с тем явлением, интенсивность проявления которого они определяют. «Круг факторов, определяющих закономерности миграции населения, – отме-чала еще в 1970 г. Т.И. Заславская, – зависит от типа исследуемых объектов» (29.с.63). При этом, продолжает она, часть факторов (вернее условий) действует по отношению к одним типам объектов и не действует по отношению к другим.

 Следовательно, факторы – это лишь определенные компоненты объективных условий, их часть, а не целое. Набор этих компонентов определяется сущностью явления. В этом смысле факторы вторичны. Быть или не быть тому или иному компоненту окружающих человека условий фактором, всецело зависит от природы конкретных явлений и процессов. Например, климатические условия являются фактором миграции и смертности населения, но не являются таковыми для рождаемости и разводимости. Значит, условия всегда богаче, шире и многообразнее, чем факторы, ибо условия – это общее множество, а факторы – их подмножество. Подмножеств может быть любое сочетание из общего множества. Подмножества могут меняться по числу элементов, их составу или тому и другому одновременно. Одни и те же компоненты могут входить в разные подмножества.

 Выявление взаимосвязи в трехчленной схеме между фактором и причиной много сложнее, чем между условиями и факторами. Не случайно здесь существует еще большее смешение понятий, чем при выявлении взаимодействия условий и факторов. Ряд исследователей отождествляет причины и факторы. Так, В.И. Переведенцев во многих своих работах повторяет: чтобы выяснить факторы миграции, надо установить причины, заставляющие людей переселяться. Далее он разъясняет, что причины миграционных явлений, которые, с одной стороны, достаточно общи и глубоки, а с другой – специфичны именно для миграции населения, можно назвать ее факторами (36,38). Одни и те же явления (например, технический прогресс) В.М. Моисеенко называет то причинами, то факторами миграции. Причем такое смешение наблюдается не однажды, а в ряде работ (28,39).

 В иной интерпретации смешение причин и факторов встречается в работах Л.М. Давтяна, В.Н. Чапека и других. Так, Л.М. Давтян видит наряду с существующими причинами снижения рождаемости и факторы, обуславливающие формирование уровня рождаемости и его различий (39). Здесь речь идет о динамике и статике явлений, что должно было бы, естественно, привести к выделению факторов уровня и факторов развития данного явления. В.Н. Чапек отличает факторы от причин тем, что первые много важнее вторых. По его мнению, миграция обусловлена определенными причинами, причем большинство переселений (миграций) связано в основном с факторами экономического порядка. Далее он утверждает, что причины – это отношение мигранта к условиям (56). Близкую точку зрения отстаивает
А.У. Хомра, для которого причина – это конкретизация понятия фактор (54).  По мнению В.И. Староверова, причины – это отражение объективных моментов (49). Оригинальное решение для разделения причин и факторов миграции предложил В.Г. Костаков. Причинами миграции он называет наличие свободных рабочих мест, а факторами – более высокий уровень жизни, лучшие природно-климатические условия и др. (15). Нет необходимости в дальнейшем перечислении различных подходов к определению причины вообще и причины миграции в частности. Приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться в отсутствии единства в понимании причины и фактора, неразработанности понятия причины.

 При выяснении соотношения между условиями и факторами речь шла о части и целом, выступавшими как объективная реальность. При анализе соотношений между факторами и причинами захватывается область, где наряду с объективным огромную роль играет субъективный момент. Нельзя сказать, что до сих пор в исследовании миграционных процессов субъективному моменту не уделялось внимания. Субъективный момент рядом исследователей включается в определение причин или даже факторов миграции населения. Так, по мнению В.И. Переведенцева, все факторы можно разделить на две группы: те, что находятся на стороне человека – субъективные, и те, что на стороне «мира» – объективные (36). Факторы – это «диалектическое сочетание объективных и субъективных условий, взаимодействие которых вызывает неизбежность и целесообразность переселений» (3.с.33). В 60-х – начале 70-х годов Т.И. Заславская также среди факторов миграции выделяла объективные и субъективные, называя их социально-психологическими. Она пишет, что «наряду с исследованием объективных факторов миграции, лежащих на стороне внешних условий жизни людей, необходимо исследование субъективных (социально-психологических) факторов миграции...»(50. с.163).

 В философии категория «причина» используется для обозначения генетической связи явлений. В частности, причина – это то, что обусловливает следствие или действие. В философском энциклопедическом словаре под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление: последнее называется следствием. Здесь довольно убедительно определено понятие и очень точно подчеркнуто место причины в ряду других понятий. Причина стоит перед действием. Правда, вопрос о соотношении причины и фактора в этом определении не затрагивается. Попытку ответить на этот вопрос предпринял В.А. Борисов. По его мнению, хотя факторы и причины этимологически представляют собой одно и то же, но между ними есть разница. Суть ее в том, что «фактор» есть статистически наблюдаемое отражение причины.

 По нашему мнению, ответ на вопрос, являются ли понятия «фактор» и «причина» синонимами или это разные явления, вытекает из основополагающей идеи теории факторов, состоящей в классификации явлений и процессов в зависимости от природы их взаимосвязи с факторами. Можно выделить два основных типа взаимосвязи факторов с явлениями. Первый тип относится ко всем естественным процессам: биологическим, физическим, технологическим и т.д. Здесь связь фактора с явлением носит непосредственный характер, без каких-либо промежуточных звеньев. При этом зависимая и независимая переменные могут быть поставлены в условия, когда между ними обнаруживается функциональная связь. Например, при постоянном уровне всех переменных изменение явления происходит под влиянием только меняющегося фактора. Так, чтобы дистиллированная вода закипела, нужно при нормальном давлении ее нагреть до ста градусов. Для такого рода процессов фактор и причина – понятия-синонимы. Поэтому двучленной схемы «факторы (причины) – явление» вполне достаточно для объяснения влияния фактора на процесс.

 Второй тип принадлежит к социальным (в том числе миграционным) процессам. Основное отличие второго типа процессов от первого в том, что здесь объектом воздействия выступает человеческая психика. Факторы влияют на явление не непосредственно, а опосредованно, через сознание, через психику субъекта. Естественно, что связь факторов с явлением далека от функциональной. В этих процессах понятия «фактор» и «причина» различны и выражают разные явления. Для социальных по своей сути явлений факторы и причины логично ложатся в трехчленную схему: факторы – причины – явление. Здесь причина – промежуточное звено между фактором и действием.

 Эти два основных типа явлений, отличающихся характером взаимосвязи с факторами, часто представляются в смешанном виде. В качестве примера можно назвать производственно-экономические процессы, сочетающие в себе вещественные и личностные элементы. Поэтому в одних случаях фактор воздействует на процесс непосредственно, тогда как в других – опосредованно, через сознание. Например, повышение производительности труда может быть достигнуто непосредственным внедрением более совершенных машин и механизмов, но может быть получено и на основе роста сознательного отношения к труду, внедрения более рациональных систем оплаты труда. Здесь в наборе оказываются факторы обоих типов.

 Итак, фактор можно определять и как движущую силу, и как движущую силу и причину одновременно: все зависит от того, к каким процессам, явлениям это относится.

 


предыдущая страница
содержание
следущая страница